close
米爾格蘭理論：米爾格蘭在六零年代，於耶魯進行了一項行為實驗，
他發現，如果有權威人士叫我們做任何事(不論該事合理或無理)，則沒有人敢違抗這個人的命令。
→測試人性質
→懼怕權威人士，極度服從
其實我先看過了深夜的文學課，才回過頭來閱讀失控的邏輯課，
這本書的封面設計真的很棒，原先看灰鷹爵士的部落格在提這本書的時候，
就有提及作者對臺版封面的盛讚，
現在我的書雖然只看完三分之二，但有些東西總覺得不吐不快！
大概是因為這是一個「老師」所寫出來的書，
原先有一搭沒一搭的速讀著前頭的時候沒有什麼感覺，只是非言情小說的書我都會看得比較慢，
今天下班後真的覺得想喘一口氣，就拎著這一本書到咖啡店去看，
結果靜下心來看的時候，就發現，這本書壓根兒就是個批著小說外皮的心理學教科書吧！(自以為)
因為我一路看下來，整個就很想拿筆把書裡的重點整理出來啊！！！
只是那時包包在比較遠的對邊，拿筆記本跟筆太麻煩，我的學生魂只好作罷，
乖乖地按捺著把書看下去，
後來再回到窩裡繼續看著的時候，又覺得這個故事很有楚門的世界那種味道。
好吧，我作弊~:P
這本書在228的連假時有被我拿回去想把它看完，
但是我後來只先把結局看起來，順道看了後記與附錄，
附錄其實是完整地描述了米爾格蘭的理論，
抱著結局，我今天在看著故事的時候，我又不禁聯想起拉凡德的下一本小說，
一個寫「程序」遊戲的驚悚推理。
「失控的邏輯課」這名字取得真的很適切，
而且我覺得封面已經傳神地把故事表達了出來，
所有選修「邏輯與推理204」的學生，面對教授出的這一個題目「波麗在哪裡？」
一張椅子擺在草地上，是小學時常看到的那種木頭的學生椅，
不知道從哪裡飛出的紙，一張接著一張，夾雜著數學，或是物理，的算式，
為了波麗，這群學生肯做到怎樣的地步？
這邏輯課為什麼不斷地提到米爾格蘭理論 ？
如果說每一條線索都與找到波麗關聯，那如果下一條線索是得殺了其中一人才能找到波麗，拿到學分，
這些學生真的會去做？
那為什麼要聽老師的？
這已經是一所大學了，難道在大學裡的學生們，沒有人會去思考教授給的東西？
沒人去想這些事的真假邏輯，就只是像米爾格蘭理論裡所述，
有權威人士叫我們做任何事(不論該事合理或無理)，則沒有人敢違抗這個人的命令。
多麼令人毛骨悚然的結論，但，又有多少人會認真去思辨所謂的權威？
我很喜歡故事裡剛開頭的時候，威廉斯所說的一段話：
「所有的知識不都是一場騙局？這個乍看理性的世界，不是到處充滿了矛盾和欺瞞？陷阱？造假？
你怎麼知道每天你走過校園時，其實是游過一片由單細胞生物組成的大海？因為我們這麼告訴過你。
你怎麼知道《傲慢與偏見》是一部經典？因為我們都這麼說。
你怎麼知道解釋光的定義或者音速快慢的理論是可信的？因為書上這麼寫。
如果方程式的兩邊根本不相等呢？如果論證其實有一點瑕疵呢？如果這些數據事後被證明是錯誤的呢？
如果你對那些合乎邏輯之事覺得理所當然，但結果根本是──老天，希望這不是真的──錯的呢？
我們為所處的世界歸納出一套龐雜的原則與說法，然後再傳授給坐在這裡上課的你們。」
盡信書不如無書，我覺得，對於身邊很多的事情，
都應該要保留有一點自己的看法與質疑，
並不一定要通通都說出口，但我覺得，有一些想法在腦子裡，總是好的。
這本書我也看到有點失控，差點沒拿起紅筆畫重點(笑)，
這是我在看其他書時所沒有的感覺，
唉，我大概被老師給制約了，
看到這麼一本類似課本的書，真的好想畫重點然後背起來，
但是沒有人會考我啊！(囧)
而且身為一個MIS，這種心理學的東西似乎只能當常識用吼？
哈，不過我得說，心理學真的很有趣啊，
英文書名「Obedeince」相對於裡頭的故事，形成了一種很有趣的諷意。
這本「課本」，真的寫得很棒，推薦給喜歡看推理書或有在研究心理學或行為學的人們。
他發現，如果有權威人士叫我們做任何事(不論該事合理或無理)，則沒有人敢違抗這個人的命令。
→測試人性質
→懼怕權威人士，極度服從
其實我先看過了深夜的文學課，才回過頭來閱讀失控的邏輯課，
這本書的封面設計真的很棒，原先看灰鷹爵士的部落格在提這本書的時候，
就有提及作者對臺版封面的盛讚，
現在我的書雖然只看完三分之二，但有些東西總覺得不吐不快！
大概是因為這是一個「老師」所寫出來的書，
原先有一搭沒一搭的速讀著前頭的時候沒有什麼感覺，只是非言情小說的書我都會看得比較慢，
今天下班後真的覺得想喘一口氣，就拎著這一本書到咖啡店去看，
結果靜下心來看的時候，就發現，這本書壓根兒就是個批著小說外皮的心理學教科書吧！(自以為)
因為我一路看下來，整個就很想拿筆把書裡的重點整理出來啊！！！
只是那時包包在比較遠的對邊，拿筆記本跟筆太麻煩，我的學生魂只好作罷，
乖乖地按捺著把書看下去，
後來再回到窩裡繼續看著的時候，又覺得這個故事很有楚門的世界那種味道。
好吧，我作弊~:P
這本書在228的連假時有被我拿回去想把它看完，
但是我後來只先把結局看起來，順道看了後記與附錄，
附錄其實是完整地描述了米爾格蘭的理論，
抱著結局，我今天在看著故事的時候，我又不禁聯想起拉凡德的下一本小說，
一個寫「程序」遊戲的驚悚推理。
「失控的邏輯課」這名字取得真的很適切，
而且我覺得封面已經傳神地把故事表達了出來，
所有選修「邏輯與推理204」的學生，面對教授出的這一個題目「波麗在哪裡？」
一張椅子擺在草地上，是小學時常看到的那種木頭的學生椅，
不知道從哪裡飛出的紙，一張接著一張，夾雜著數學，或是物理，的算式，
為了波麗，這群學生肯做到怎樣的地步？
這邏輯課為什麼不斷地提到米爾格蘭理論 ？
如果說每一條線索都與找到波麗關聯，那如果下一條線索是得殺了其中一人才能找到波麗，拿到學分，
這些學生真的會去做？
那為什麼要聽老師的？
這已經是一所大學了，難道在大學裡的學生們，沒有人會去思考教授給的東西？
沒人去想這些事的真假邏輯，就只是像米爾格蘭理論裡所述，
有權威人士叫我們做任何事(不論該事合理或無理)，則沒有人敢違抗這個人的命令。
多麼令人毛骨悚然的結論，但，又有多少人會認真去思辨所謂的權威？
我很喜歡故事裡剛開頭的時候，威廉斯所說的一段話：
「所有的知識不都是一場騙局？這個乍看理性的世界，不是到處充滿了矛盾和欺瞞？陷阱？造假？
你怎麼知道每天你走過校園時，其實是游過一片由單細胞生物組成的大海？因為我們這麼告訴過你。
你怎麼知道《傲慢與偏見》是一部經典？因為我們都這麼說。
你怎麼知道解釋光的定義或者音速快慢的理論是可信的？因為書上這麼寫。
如果方程式的兩邊根本不相等呢？如果論證其實有一點瑕疵呢？如果這些數據事後被證明是錯誤的呢？
如果你對那些合乎邏輯之事覺得理所當然，但結果根本是──老天，希望這不是真的──錯的呢？
我們為所處的世界歸納出一套龐雜的原則與說法，然後再傳授給坐在這裡上課的你們。」
盡信書不如無書，我覺得，對於身邊很多的事情，
都應該要保留有一點自己的看法與質疑，
並不一定要通通都說出口，但我覺得，有一些想法在腦子裡，總是好的。
這本書我也看到有點失控，差點沒拿起紅筆畫重點(笑)，
這是我在看其他書時所沒有的感覺，
唉，我大概被老師給制約了，
看到這麼一本類似課本的書，真的好想畫重點然後背起來，
但是沒有人會考我啊！(囧)
而且身為一個MIS，這種心理學的東西似乎只能當常識用吼？
哈，不過我得說，心理學真的很有趣啊，
英文書名「Obedeince」相對於裡頭的故事，形成了一種很有趣的諷意。
這本「課本」，真的寫得很棒，推薦給喜歡看推理書或有在研究心理學或行為學的人們。
全站熱搜
留言列表
小人兒 (1)
